Keine Nutzung (OM): Sonstiges (offene Eingabe)
Ich habe lediglich ein Poster zu einem Studienprojekt online zu Verfügung gestellt.
Ich arbeite in großem Ausmaß mit sensiblen Personendaten und sehe nicht ein, auch noch Zeit in die Überprüfung der Anonymisierung für Online-Bereitstellungen während des Forschungsprozesses zu investieren.
ich weiß zu wenig über die rechtliche Situation z.B. bei größeren Projekten in Gruppen oder Drittmittelprojekten
ich war noch nicht bei vielen Forschungsarbeiten involviert
Ich bin nicht bereit, mich/meine Forschungsarbeit (teils vernichtender) Kritik auszusetzen, solange ich mich noch in der Ideenfindung und -entwicklung befinde.
In meinem Bereich (Paläontologie, Re-Analyse Daten Dritter) werden keine solche Unterlagen erstellt
Produziert Unmengen nicht aufbereiteten Datenmüll
bin erst Jungwissenschaftern und habe noch keine eigene Forschung
Ich arbeite mich hochgradig sensiblen Daten
Forschungstagebücher enthalten auch Aufzeichnungen persönlicher Gefühle, Emotionen, Eindrücke aus dem Feld, die zwar teil der Interpretation werden, jedoch für Außenstehende aus dem Kontext gerissen wären
ist erheblicher Mehraufwand, war bisher nicht gefordert
Es gibt mittlerweile eh schon zu viel wissenschaftliches Referenzmaterial im Netz. Zudem meine ich, dass wissenschaftliche Prozesse auch Phasen der Unsichtbarkeit brauchen, in denen sich Gedanken ohne Zeugen sortieren lassen.
Konzepte sind oft unausgereift und entwickeln sich ständig weiter, Momentaufnahmen sind da nicht immer sinnvoll.
Bei ordentlicher Durchführung extrem zeitraubend und aufwendig
bin noch nicht so weit im Forschungsprozess
ich bin erst zu kurz an der Universität tätig
Gefahr der Verletzung von Rechten (Bildrechte)
Ich finde es unsinnig, sämtliche meiner Schritte und eigenschlagenen Pfade nachvollziehbar und durchforstbar zu machen. Mmn. ist gerade dieser Prozess bei vielen notwendigerweise etwas unstrukturiert und chaotisch. Daher sehe ich es als großen Aufwand das nachzuvollziehen, der nicht im Verhältnis zum Nutzen steht. Ganz konträr zu Materialien und Daten, bei denen ich klar für eine Offenlegung bin.
Copyright, Patentschutz, Vorgabe von Partnern
bei Ablehnungsquoten von 90 % bei hochgeranken Zeitschriften wäre das extrem kontraprdouktiv (siehe Ideenklau oben)
es wird jrtzt schon genügend Unsinn publziert
Forschungstagebücher sind nicht für die Öffentlichkeit gedacht, hier fließen unstrukturiert sehr viele - auch nicht realisierte - Überlegungen ein. Sie wären ohne Aufbereitung für eine Publikation auch nicht verständlich. Konkrete Planungsunterlagen würde ich online stellen. Das Konzept muss in der Publikation erläutert werden. Tagebuch, Konzept und Planungsunterlagen sind unterschiedliche Gattungen!
könnte Forschungsverlauf negativ beeinflussen (wenn etwa AkteurInnen des jeweiligen Forschungsfeldes kein Interesse an Forschung in diesem Bereich haben)
Bisher ist der Wille, aber leider nicht dir Zeit dazu vorhanden gewesen
Zeit & geeignete Plattform (einfach irgendwo passt nicht)
Interdisziplinäre Forschung ist oft ein interativer Prozess, bei dem einzelne Forschungsschritte mit mehreren Patnern akkordiert werden müssen; hierbei kommt es auch oft zu nachträglichen Abänderungen. Eine Dokumentation all dieser Schritte für die Öffentlickeit ist mit erheblichem Mehraufwand verbunden (Digitalisierung, Aufbereitung udgl)
Forschungstagebücher sind privat. sie können höchstens zitiert werden.
ich führe keine Forschungstagebücher, konepte sind im Projektantrag enthalten, werden im Projektendberich und in Publikationen veröffentlicht
In meinen vergangenen Forschungsprojekten war dies aufgrund der Vulnerabilität meiner ForschungspartnerInnen nicht angemessen
noch nicht so lang in der Forschung tätig
erst zu einem späteren Zeitpunkt, nach der eigenen Nutzung
Ich würde damit auch sensible Daten (Ansichten, persönliche Meinungen, religiöse u.a. Praktiken etc.) meiner Partizipanden (v.a. Kinder) veröffentlichen, was datenschutzrechtlich ausgesprochen heikel bzw. m.A. nicht legitim ist.
Im Laufder Vorschung ändern sich die Konzepte dynamisch
Die gefahr der Missdeutung durch unausgereifte Informationen ist zu groß
Für mich sinnlos. Ich habe preprints im ArXiv
Forschung wird im Rahmen eines Firmenprojektes betrieben
Warum sollte ich das tun? Ist doch meine Sache worin und woran ich forsche
mein Supervisor unterstützt open science nicht
es muss auch den eigenen Raum des Denkens und Probierens geben
handschriftlich und nicht digital / sehr speziell und es würde sehr viel Zeit benötigen, diese allgemein verständlich aufzuarbeiten
Die Aufzeichnungen sind normal weder immer vollständig und struktuiert, damit kann auch meist kein/e andere/r etwas anfangen.
Ich wüsste nicht welches online Medium ich dafür nutzen sollte mit welchem Bezug, Leserschaft, etc.
Ich stelle nur ausgereifte Ergebnisse zur Verfügung. Vorarbeiten gehören mir
wurde bis jetzt noch nicht verlangt und somit im Kosten-(Eigen)Nutzen-Vergleich nicht ausreichend darstellbar
Es gab bislang keinen Anlass und ich sehe auch keinen unmittelbaren Nutzen (insbesondere bei sog. qualtitativ ausgerichteten Verfahren), hinzu kommt der notwendige Aufwand, der mit der Anonymisierung und sonstiger Aufbereitung einhergeht.
Industrienahe Forschung unterliegt aufgrund vertraglicher Verpflichtungen der Geheimhaltung. Pacta sunt servanda.
öffentliche Forschungskonzepte sind gerade bei "hot topics" eine Einladung für große Forschubgsgruppen, die Konzepte zu kopieren, und schneller zu veröffentlichen, ohne die Ideengegen auch nur ansatzweise zu nennen !!!
zu viel Information macht niemanden gescheiter
in den Geisteswissenschaften m.E. kaum nützlich
Prae-Ergebnis-Offenlegung ist absoluter Schwachsinn - geöffnet werden können die Ergebnisse und Ergebnisdaten.
Zum einen: der Zeitaufwand für die Dokumentation von "Standard-Experimenten" ist unangemessen hoch. Zum anderen: Der Ruf nach totaler Transparenz ist immer auch implizite ein Ausdruck von Mißtrauen.
Ich habe Forschungsmaterialen und sämtliche Instrumentarien einer speziell dafür eingerichteten Organisation zur Nachverwertung zur Verfügung gestellt.
Die Bereitstellung sollte, wenn überhaupt, nur wenn von der Forscherin erwünscht und nur für eine kontrollierte fachliche Öffentlichkeit statt finden.
Ich wüßte nicht, wem es nützen sollte. Es kostet zuviel Zeit
Aufgrund der enormen Menge an Unterlagen würde dies eher Verwirrung stiften. Weiters wird mit Unterlagen und dokumenten von Fremdorganisationen gearbeitet, die keine Veröffentlichung wünschen. Leider wurden bereits mehrfach Ideen, die bloß im Rahmen von Konferenzen präsentiert worden waren, geklaut. Fakt ist, dass ich in der Zwischenzeit nur mehr mit fertigen Konzepten und Publikationen in die Öffentlichkeit gehe, betreffend auch die "kollegialen" Symposien. Selbiges passiert zahlreichen Kolleginnen und Kollegen.

Keine Nutzung (ON): Sonstiges (offene Eingabe)
Ich stehe noch am Anfang meiner Forschungstätigkeit.
Im Bachelor ist das noch nicht vorgekommen
zu wenig über die rechtliche Lage informiert, ob ich das im Rahmen von z.B. Drittmittelprojekten überhaupt darf
Jeden Misserfolg dokumentieren wäre auch zu viel (Arbeit)
Meine Forschungsergebnisse sind durch einen Geheimhaltungsvertrag der Öffentlichkeit vorbehalten
Es gibt kein Risiko bei meiner Forschung; allerdings bleiben Teilergebnisse unveröffentlicht, die von Reviewern oder Editoren aus der Publikation eliminiert worden; sollte solche online gestellt werden (z.B. über die persönliche Homepage) werden sie von der entsprechenden Community ignoriert. Es zählen nur Ergebnisse in (pseudo-)peer-reviewed Journals
Verfehlte Ansaetze zu publizieren muesste ausreichend kommentiert sein, um fuer andere nuetzlich sein zu koennnen.
es brächte eigene Journals für diesen Veröffentlichungszweck
Es gibt inzwischen keine Möglichkeit für gescheiterte Versuche Anerkennung zu finden, bzw. es ist nicht gewollt
Tagebücher enthalten private Gedanken, Daten, Emotionen, Gefühle
negative resultate habe ich auch nicht publiziert
Ich erwarte von der Scientific Community, dass auch nicht-signifikante Ergebnisse publikationswürdig sind. Derzeit gibt es keine Kultur, nicht-signifikante Ergebnisse, die unter methodisch sauberen Bedingungen zustande gekommen sind, in wissenschaftlichen Journalen publizieren zu können.
grundsätzlich keine Zeit für die vielfältige Aspekte einer solchen Entscheidungw.
ich habe keine gescheiterten Experimente
In meinem Fach (Geschichte) eher schwierig, da das Fach anders strukturiert ist als experimentelle Forschung
Ressourcen + erst am Anfang der Karriere
Ich bin erst zu kurz an der universität tätig
Solche Dinge wurden in Rahmen von Konferenzen einem weiteren Publikum zugänglich gemacht
Veröffentlichung von Scheitern ist in der Wissenschaft schwierig für das Ansehen als Forscher
Dies trifft auf meine Art der (sozialwissenschaftlichen) Forschung nicht zu, da ich nicht mit Versuchen oder Experimenten arbeite
Bin am Anfang der wissenschaftlichen Laufbahn (Doktorat) und habe noch kein gescheitertes Experiment.
der richtige Ort für solche Materialien sind entsprechende Journals
Ich hatte noch keine gescheiterten Experimente, die interessant gewesen wären.
Habe bisher noch keine gescheiterten Experimente durchgeführt
Arbeitsaufwand dafür wird im Rahmen der universitären Evaluierung nicht honoriert
bisher (zum Glück) noch nichts gescheitert
In meinen bisherigen Forschungsprojekten war der Rahmen hierfür nicht gegeben, in Zukunft ist es aber geplant.
noch nicht so lang in der Forschung tätig
ich arbeite bei meinen Forschungen vor allem im Team und sehe daher Schwierigkeiten, alle Einträge aus meinem Tagebuch zu veröffentlichen. Die mein Arbeitspaket betreffenden Einträge sind online frei zugänglich.
erachte die publikation von rohdaten in einem blog ohne adequate be/verarbeitung und diskussion für nicht sinnvoll
habe keine 'gescheiterten Experimente' (noch)
Publikation von negativen Resultaten nicht einfach, Anforderungen hoch - siehe Journal of negative Results!
Wenn es keine gemeinsame Stelle im Internet für solche Ergebnisse gibt macht es keinen Sinn.
Trial and Error Dokumentation sehr zeitaufwändig
mein supervisor ist gegen Veröffentlichung von gescheiterten Experimenten
Scheitern darf sichtbar sein. Die Analyse soll eine interne Angelegenheit bleiben.
führe keine Experimente durch (Geisteswissenschaft)
In meinem Fachgebiet (Design Science) gibt es "gescheitert" im engeren Sinn nicht - negative Ergebnisse sind hier ggf. auch formal veröffentlichungswürdig
Negativresultate werden in dem hoch kompetitiven Umfeld nicht für die Leistungsbeurteilung herangezogen. Das müsste sich zuerst grundlegend ändern, bevor so eine Veröffentlichung attraktiv ist.
Änderungen vorgenommen und dann wenn es funktioniert hat publiziert
Ich forsche nicht mit Versuchsanordnungen / Experimenten
Ich führe keine Experimente durch, sondern ohnehin explorative Forschung, da wird der Prozess zwar nicht in allen Details, aber als methodische Herangehensweise mitgedacht
ist Ihnen schon einmal der Gedanke gekommen, daß es auch andere wissenschaftliche Arbeitsweisen gibt als Experiment und Empirie, sodaß die Aufzeichnungne, nach denen Sie die ganze Zeit fragen, gar nicht angelegt werden - und trotzdem handelt es sich um Wissenschaft?
Der Terminus gescheitertes Experiment ist fragwürdig. Grundsätzlich alles ohne kritische Selektion ins Netz zu stellen führt zu riesigen Datenmengen, die kaum überblickt werden können.
gescheiterte Projekte sind eben gescheitert. Ich stelle nur ausgereifte Ergebnisse zur Verfügung
Ich versuche gescheiterte Experimente in meinen Publikationen zu erwähnen
Es gab dazu keinen direkten Anlass. Außerdem ist mir nicht ganz klar, worum es sich genau bei gescheiterten Forschungsresultaten (denn ich arbeite weder mit Experimenten noch Versuchsanordnungen, sondern qualitativ-nichtstandardisiert) gemeint ist. Über die Sackgassen und Probleme bei Projekten habe ich immer mal wieder in Publikationen reflektiert.
in den Geisteswissenschaften m.E. unerheblich
In den GEWI gibt es kaum gescheiterte Experimente
Wenn man ein gescheitertes Experiment sorgfältig durchführt, ist es immer ein Negativbefund und damit versuche ich, auch diesen regulär zu publizieren.
Kann im Rahmen von Publikationen gemacht werden, aber nicht als automatisches Onlinestellen jedweden Inhalts
Diese teile ich mit Wissenschaftlern und Wissenschaftlerinnen und stelle sie ihnen zur Diskussion zur Verfügung.
die Frage passt für mein Forschungsfeld so nicht
Die Frage ist für Geisteswissenschaftlerinnen wenig zielführend.
Zeitverschendung! Mag für Naturwissenschaften wichtig sein, nicht für Geisteswissenschaften
Ich verfüge über keine geschiterten Experimente und Versuchsanordnungen. Negative Forschungsresultate werden veröffentlicht, weil sie ebenfalls ein Resultat darstellen!

Keine Nutzung (OD): Sonstiges (offene Eingabe)
Ich habe noch kein Forschungsprojekt durchgeführt.
Hierfür müsste erst ein breiter Konsens in der Forschungslandschaft bestehen und die Weiterverwendung der Daten klar geregelt sein. Befürchtung: Man veröffentlicht eigene (mühsam erarbeitete) Datensätze, aus denen andere publizieren, ohne selbst Zugriff auf relevante Datensätze anderer zu erhalten -> Prinzip Gegenseitigkeit!
Datent sind ethnographisch und enthalten ebenfalls persönliche Notizen, sie könnten zudem missbraucht werden
öffentlich ja, aber gewerblich nicht open access
erheblicher Aufwand bei der Dokumentation der Daten; war bisher weder bezahlt noch gefordert
Ich werwende öffentlich verfügbare Daten in meiner Forschung
Rohdaten können auch der Verschwiegensheitspflicht unterliegen!
Veröffentlichung von Daten birgt Gefahren. Beispiele: Selbst anonymisierte Daten können Rückschlüsse auf Individuen ermöglichen. Bewegungsmuster können Terroranschläge begünstigen. Firmendaten können Attacken begünstigen.
Wenn es denn mal so Usus wird, mache ich das gerne.
Gefahr der Verletzung von Rechten wie z.B. Bildrechte
Copyright, Patentschutz, Vorgabe von Vertragspartnern
keine Nachfrage seitens Editoren, Referees
ich möchte zuerst publizieren und danach erst die Daten online stellen um sicherzugehen, dass ich nicht Opfer von Nachahmung werde
hatte keine Zeit dafür, Unklarheit wo die Daten am besten abgelegt werden sollten
keine Forschungsdaten im engeren Sinne. Rohdaten sind ohnehin in einschlägigen Archiven verfügbar.
ich möchte wissen wer und wie die Daten verwendet werden
Meine Rohdaten sind unter der Bedingung der Vertraulichkeit entstanden, eine Anonymisierung des gesamten Korpus erschien mir bisher nicht machbar.
von mir genutzte Daten sind teilweise ohnehin öffentlich verfügbar und es reicht, eine Referenz zu nennen
nein, in Hinblick auf mögliche spätere Publikationen ("original data/study")
Aufgrund von Datenschutzbestimmungen war es mir nicht möglich meine Daten öffentlich zugänglich zu machen.
meine persönlichen nicht, da noch nicht fertig aufbereitet! projektdaten bereits online
Ich möchte die abgeschlossene Arbeit veröffentlichen und nicht Teile davon.
Die Forschungsverträge haben dies ausgeschlossen. Schutz des geistigen Eigentums? Daten haben oft unterschiedliche Eigentums- und Nutzungsrechte.
Meine Rohdaten sind immer inhärent personenbezogen und können aus ethischen Gründen nicht unbearbeitet öffentlich zugänglich gemacht werden
Daten ohne Peer review halte ich für wertlos
Die Daten sollen nicht für jeden zugänglich sein. Interessierte ForscherInnen können ohnehin in Korrespondenz treten, um Daten, oder Resultate auszutauschen. Große Gefahr des Missbrauchs, des Plagiats oder der Fehlinterpretation. Daten ohne Auswertestrategie und volles Setup inklusive Fehlerquellen etc. sind völlig wertlos.
Ich arbeite vorwiegend qualitativ, viel mit Interviews, selbst nach Anonymisierung könnten bei Bereitstellen einer breiten Öffentlichkeit einzelne Personen einzelne InterviewpartnerInnen erkennen, daher ist dies datenschutzrechtlich nicht möglich.
Was ist mit öffentlich gemeint? Und was mit Forschungsdaten? Transkripte zB könnte man in den Anhang einer Forschungsarbeit geben, habe bei meiner Diss aber drauf verzichtet. ich denke nicht dass das Interesse bei meiner Forschung auf der Methodik und deren Nachvollziehbarkeit liegt
Ihr Ansatz ist terminologisch unscharf - was sind "Daten" zB in Bezug auf die historischen Wissenschaften? Auf die Tätigkeit eines Philosophen? Auch das sind Wissenschaften! Was berechtigt Sie dazu, an alles den Maßstab der naturwissenschaftlich-emüirischen Arbeitsweise anzulegen? Sie produzieren ein verzerrtes Abbild der Wirklichkeit!
Mit Projektpartnern, habe ich eine Vertraulichkeitsvereinbarung unterschrieben
möchte meine Daten niemandem zur Verfügung stellen
ich wäre bereit, habe aber die zeit dafür noch nicht gefunden
Weil es sich bei meinen Daten um Daten aus der qualitativen empirischen Forschung handelt. Außerdem ist der Aufbereitungsaufwand im Vergleich zum Nutzen zu hoch.
geplant für die Zukunft aber noch nicht dementsprechend aufbereitet
trifft für die Geisteswissenschaften m.E. nicht zu
Es läuft gerade ein Projektantrag, im Rahmen dessen die Daten in einem Repositorium bereitgestellt werden sollen. Wenn das Projekt zur Förderung empfohlen wird, werden die Daten öffentlich. Man benötigt jedoch Zeit und Geld (= Personen), um dies neben der gewöhnlichen Arbeit leisten zu können.
qualitative Forschungdaten bedürfen tlw. eines besonderen Schutzes

Keine Nutzung (OA): Sonstiges (offene Eingabe)
Erst seit meiner letzten Veröffentlich gibt es von der Univresität aus die Möglichkeit einer kostenlosen Open-Access-Lösung
Firmenkooperation / Sperre der Masterarbeit
Dafür gibt es in meiner Disziplin noch keine entsprechende Kultur; Open Access wird häufig als "gekauft" bewertet.
keine Förderung für open access verfügbar
Solange Universitäten den Erfolg Ihrer Professoren anhand von Closed-Access messen, können Professoren in Open-Access nicht erfolgreich sein.
Zu kostspielig, publizieren in open access journal kostet bis zu 3000 Dollar, in nicht open access journals ist es kostenlos!
kein Budget im Projekt vorgesehen für diese Publikationen
Ich möchte die abgeschlossene Arbeit publizieren und nicht Teile davon.
die Kriterien für Dissertationen im Fachbereich (Ranking von Zeitschriften) benachteiligen OpenAccess-Journals
open peer review kann schädlich sein für junge nachwuchswissenschaftler, wenn sie abgelehnt werden können sie nirgends anders publiziert werden
bringen kene impact points für meine evaluierung
Die Verlage/Zeitschriften, in denen ich bisher publiziert habe, haben die Möglichkeit nicht geboten. Jetzt tun sich aber neue Möglichkeiten auf und ich kann mehr OA stellen.

Keine Nutzung (OP): Sonstiges (offene Eingabe)
Diskussion in der Offline-Community, d.h. ArbeitskollegInnen war für mich unmittelbarer bzw. ausreichend.
Wenn die Ergebnisse schon online sind, kann man sie ja nicht mehr in einem richtigen Journal veröffentlichen.
Keine Ahnung was online Community hier bedeuten soll
Die Methoden und Ergebnisse könnten noch vor der Veröffentlichung von anderen Personen eingesehen werden.
Ich habe Bedenken, dass das die Publizierbarkeit behindern könnte.
größerer Zeitaufwand, in der Regel ist die Abstimmung mit den Coautoren und die Einarbeitung der Kommentare von den journalbestimmten Reviewern bereits sehr aufwendig
Das ist aus rechtlichen Gründen meist nicht möglich!
Es ist ein Feedback für den Autor. Für eine Veröffentlichung dieser Daten sollte einen Anreiz geben.
wie ist gewährleistet, dass sich in der Online Community tatsächlich um renommierte Wissenschaftler handelt, die zudem Experten auf meinem Gebiet sind? Wenn diese Foren bloß dazu dienen, Personen eine Möglichkeit zu bieten, sich wichtig zu machen, ohne eine brauchbare konstruktive Kritik zu liefern, ist dies nur Zeitverschwendung. Dies kommt schon bei den peer review Verfahren zur Genüge vor. Diese Verfahren sollten einmal kritisch geprüft werden. es kann nicht sein, dass Personen, die nachweislich gar keine Kompetenzen auf bestimmten Bereichen nachweisen können, sich aufspielen und Fachbeiträge bewerten. In einer Online Community dürfte die Hemmschwelle, dass nun wirklich jeder seinen (ggf. unqualifizierten) Senf abgiebt, noch einmal deutlich geringer sein.
Frage 10 ist für mich unklar. Peer review für papers und grants habe ich natürlich gemacht. Ist aber nicht öffentlich
Darf man ein Manuskript bevor es bei einem Verlag eingereicht ist öffentlich zugänglich machen? Da kommt man ganz schnell mit Copyright in Konflikt.
Wenn es schon öffentlich zugänglich ist, warum soll das ein renommierter Verlag noch zur Publikation annehmen?
vor der Publikation kaum denkbar, einerseits zu riskant, andrerseits dürfte es da auch Probleme mit dem Verlag geben
ich stehe "sozialen Netzwerken" skeptisch gegenüber, stelle Manuskripte ausgewählten Kollegen zur Diskussion
Journalpolitik: 2 - 3 durch den Editor ausgewählte Reviewer
keine High-Impact Journale bieten dies an.
Derzeit befindet sich nur eine Publikation noch in der Veröffentlichung, diese wird aber Open Access erfolgen, weshalb mir dieser Schritt nicht notwendig erschien.
Manuskripte veröffentliche ich erst, nachdem die Verlagspublikation erschienen ist
Unsicherheiten in Fragen des Copyright/Urheberrechts/Datenklau
Man vergisst dabei die, eine gute Beurteilung hemmenden kontramanischen Reaktionen
arbeiten sind nicht mehr "offiziell" publizierbar, wenn vorab im netz... und impact points gibts nur peer reviewed journals und die sind relevant in unserem bereich
Peer-Review und online community sind unterschiedliche Dinge.
Begriff "Verlagspublikation" grob irreführend. Ging es hier um Journal Artikel? dachte das ist so was Geisteswissenschaftliches nur für Monographien
finde den Peer Review adäquates Mittele erste, qualifierte Rückmeldungen aussenstehender einzuholen. Diskussion der Ergebnisse dann nach Veröffentlichung, ansonsten auch urheberrechtlich problematisch
meistens keine Zeit mehr vor der Deadline :) und: bin mir nicht sicher, ob das vom Verlag her so einfach geht
es gibt keine online comunity zu meinen themen
sehr oft sind Manuskripte mit einem Embargo versehen, dass die Vorabpublikation unterbindet
Die Qualität der Beiträge ist keines Falls gesichert. Die Anzahl der Beiträge kann die Überarbeitung sehr zeitintensiv und kompliziert machen. Viele Rückmeldungen heisst nicht unbedingt besser.
Habe ich nicht notwendig gefunden bisher
falls das manuskript abgelehnt wird kann man es nirgendwo mehr anders publizieren, das ist ein ziemlich großes risiko für nachwuchswissenschaftler
Gefahr, dass Ergebnisse von Dritten publiziert werden
bin erst seit kurzem bei einer solchen plattform registriert, inzwischen hab ich noch nichts als erstautor publiziert. finde die idee aber grossartig & plane das für die zukunft!
Solange die Manuskripte nicht begutachtet sind, braucht man sie auch nicht online stellen, da ja möglicherweise noch Fehler enthalten sind, die einen beim Verfassen des Manuskriptes nicht aufgefallen sind. Sobald der Gutachterprozess abgeschlossen ist, geht die online-Veröffentlichung bei den meisten Zeitschriften sehr schnell, da kann man die 2-3 Tage auch warten.
nicht nötig, da man ohnehin auf Konferenzen fährt, um die Arbeiten der Community zu präsentieren und diese zu diskutieren; des Weiteren nutze ich friendly reviews von Kollegen und Expertern der Community
ich erwarte mir aufgrund der chronischen Zeitknappheit meiner Kollegen keine oder nur unzureichende oder unqualifiziertes Feedback.
Online nur beschränkt geeignet, ich bevorzuge persönliche Diskussion
die Gefahr einer Nachahmung vor Veröffentlichung ist einfach zu groß, sobald eine Arbeit akzeptiert, wird online gestellt
ich finde den Aufwand überproportional groß und bin kein Fan von "online communities", blog usw.
Hlte ich nicht für nützlich. dafür gibt es Konferenzen, auf denen man diskutiert
in den Geisteswissenschaften m.E. sinnlos
ich finde online-geführt Diskussion im Forschungsrahmen schwachsinnig - der Touch aus Facebook, Twitter, Blogs und sonstige Foren ist wenig motivierend
Dieses Format wird wie ich es kenne von wenigen Journals angeboten, üblicherweise wird man eingeladen, einen Impulsaufsatz zu verfassen.
Das Ganze klingt mir zu sehr nach Quasselbude. Online-Foren (u.a. auch facebook, twitter) etc. sehe ich grundsätzlich sehr skeptisch, da oftmals kein vernünftiger Diskurs zustande kommt. Sich gegenseitig Meinungen um die Ohren zu hauen, ist noch keine Diskussion.
die meisten journals erlauben nicht, dass manusripte vor veröffentlichung zugänglich gemacht werden.
Finde ich schwierig, pauschal zu beantworten. Es käme drauf an, wie das Verfahren organisiert ist.
Ich arbeite mit Zusendung von Manuskripten an von mir geschätzten KollegInnen, die auch bereit sind tatsächlich feed back zu geben.
Die 4. Antwort ist tendenziös formuliert
Solange keine Publikation vorliegt, besteht die Gefahr des Kopierens!

Keine Nutzung (OE): Sonstiges (offene Eingabe)
teilweise, weil ich ja auch für die exklusive ERstellung dieser Unterlagen Geld bekomme. Ich habe allerdings kein Problem damit, wenn meine Studenten die Materialien weitergeben und in Foren veröffentlichen
Ich habe bisher nur Zusatzmaterial zu bestehenden Unterlagen erstellt, das ich meinen Studierenden auf moodle zur Verfügung stelle.
Meine Unterlagen sind fuer angemeldete Studenten zugaenglich.
Über die Uniplattform haben alle interessierten Studenten Zugang, ich gehe nicht davon aus, dass es auch Interesse von nicht-Studierenden für meine Unterlagen gibt.
Halte keine Vorlesung. Eigenständige Recherche ist meist ein essentieller Teil von Praktika.
die Unterrrichtsmaterialien waren nur für die teilnehmenden Studenten einsehbar
Gehört Moodle auch zu einer freien Zugänglichkeit im Internet? Wenn ja, dann habe ich das schon gemacht
auf verschiedenen geschlossenen Uni-PLattformen hochgeladen wegen Urheberrecht inkludierter Abbildungen, Karten etc.
Es geht sehr viel Arbeit in solche Unterlagen und diese werden oft, ohne sie zu referenzieren, kopiert und weiterverwendet. Es gibt leider keinen Plagiatcheck für solche Unterlagen.
Studierende erwarten Unterlagen auf jeweiliger Lehrplattform, die nicht für jederman zugänglich ist.
man hat auch im Lehrbereich Konkurrenz (z.B. Uni vs. FH)
Die Studierenden sollen auch selbst recherchieren und Informationen aufbereiten. Wenn alles auf dem Tablett serviert wird, verkommt die Lehrveranstaltung zu einem Servicedienst.
verwende viele eigene Bilder, deren Missbrauch ich nicht fördern möchte
auf Blackboard gestellt, um die Materialien für in den Kurs inskribierte Studierende zur Verfügung zu stellen.
von mir genutzte Materialien gehören teils nicht mir; weitere Materialien produziere ich für einen Fernstudienlehrgang, für den die Studenten bezahlen und ich würde eine Freigabe ungerecht finden
Ich stelle die Unterlagen den angemeldeten Studierenden über Moodle zur Verfügung.
Sollte auf die TeilnehmerInnen beschränkt bleiben
aktiv habe ich es nicht getan, aber es war offensichtlich, dass dies andere gemacht haben und im Kopieren nicht genau genug waren
müssten weiter aufbereitet werden bzw sind teilweise nicht einfach übertragbar! und noch nicht wirklich über den Lehraspekt bei open science nachgedacht, sollte ich mal!
Finden zu ich schon, bin aber zu faul/habe keine Zeit, sie zusätzlich einzurichten, wenn die Benutzung der ELearning-Plattform der Uni erwartet wird.
zu großer zeitlicher Aufwand um Materialien herzugeben; außerdem setzt jeder Lehrende Schwerpunkte anders
Unterrichtsmaterialien stehen meinen Studierenden zur Verfügung. Das ist das Essentielle. Meine Unterlagen sind unterrichtsbegleitend und ohne den entsprechenden Unterricht schwer nutzbar.
weil Bereitstellung via Lernplatform (Moodle) vorgesehen ist (auf LV-TeilnehmerInnen beschränkter NutzerInnenkreis)
Ich nutze Unterrichtsmaterialien häufig als Diskussionspapiere
Geschützter Elearning Bereich - weitergabe nur an Personen, die Teilnehmer der Lehrveranstaltung sind
ich habe ein abkommen mitneinem verlag,mder meine graphiken macht
Die Studierenden erhalten von mir viele Infos und Materialien im blackboard, der Besuch der LVs soll sich aber "lohnen", deshalb bekommen diese Infos nur jene, die auch an LVs teilnehmen.
Meine Unterrichtsmaterialien befinden sich auf einer Lernplattform
meine erarbeiteten Unterlagen möchte ich nicht teilen
Probleme mit copy rights wenn orgiginaldaten aus Publikationen für Diskussine mit Studierenden öffentlich sind
Gewisse Inhalte der Unterrichtsmaterialien hätten - bei freier Zugänglichkeit - möglicherweise die Interessen von Dritten verletzt.
Eine potentielle öffentliche Einsicht erhöht den Zeitaufwand für die Erstellung erheblich. Es muss vieles genauer ausgeführt werden, weil es nicht ja durch den mündlichen Vortrag ergänzt werden kann
im Internet verfügbare Unterlagen führen zu eingeschränkter Wahrnehmung der relevanten Literatur
Bildung findet grundsätzlich immer im Diskurs zwischen Individuen statt. Der Mensch ist ein soziales Wesen, welches sich im direkten Kontakt austauschen sollte und nicht eingeschlossen in einem Raum nur per Medien interagiert.
Meine Unterlagen sind ohne die Vorlesung und den Erläuterungen nicht nützlich. Die Studenten meiner Kurse bekommen alles über interne Systeme online
Ixh stelle die Unterlagen den angemeldeten Szudierenden über Moodle zur Verfügung, sehe aber keinen Grund, das ganz öffentlich zun tun
ich investiere meine Zeit lieber in persönlichen Kontakt mit Studierenden
Ich habe vollständige Skripts an meine Studierenden weitergereich.
Ich arbeite nur mit der Unterrichtsplattform meiner Universität.
Ich investiere extrem viel Zeit in meine Lehrunterlagen. Sie würden zu leicht plagiiert.
Ich benutze sehr wohl E-Learning, wobei die Unterlagen gezielt an die beteiligten Studierenden gehen.

Keine Nutzung (CS): Sonstiges (offene Eingabe)
Forschung auf meinem Gebiet ist von Haus aus relativ partizipativ, weil sozialwissenschaftlich.
Mein spezielles Fachgebiet (phylogenetische Analyse komplexer Datensätze) ist schon für viele meiner Kollegen schwer erschließbar; daher auch die große Anzahl fehlerhafter oder schlicht falscher Analysen in publizierten, peer-gereviewten Studien
mein fachgebiet scheint derart speziell als das sich bisher jemand heraungetraut hat
Habe mich vorhin verklickt - habe im Rahmen von Sparkling Science mit SchülerInnen zusammengearbeitet.
Es hat sich in meinem Bereich noch kein Hobbyforscher gefunden.
In meinem Forschungsbereich können HobbyforscherInnen nur sehr schwer Beitrag leisten.
Keine Möglichkeiten (Mittel, rechtliche Absicherung, etc.) und Zeit derartige Projekte zu verfolgen.
Weil der Förderantrag nicht genehmigt wurde
bin noch am Anfang meiner wiss. Karriere
Es ergab sich noch keine sinnvolle Forschungsthematik für diesen Zugang
Hat sich noch nicht angeboten, werde ich aber sicherlich mal tun
Hatte noch keine Gelegenheit, arbeite aber im Moment etwas aus, das öffentliche Beteiligung ermöglichen wird
Das gefährdet terminologische, methodologische Präzision massiv.
der Aufwand, das gut zu organisieren, scheint mir oft unverhältnismäßig groß; lehne das aber keineswegs ab, hat sich noch nicht ergeben
Es hat sich (leider) noch nicht die Gelegenheit ergeben.
wir konnten Fördergebern noch nicht überzeugend darlegen, warum unsere Forschung von der Einbindung von Hobbyforschern profitieren würde
in diesen Projekten können nur von spezialisten Informationen geliefert werden
Dafür braucht man eine Finanzierung, die man erst einmal bekommen muss.
Ist derzeit in Planung aber noch nicht durchgeführt.
habe aber ein solches Projekt eingereicht, aber noch nicht durchgeführt
habe Projekte eingereicht aber diese wurden nicht gefördert
Zeitmangel. Allerdings halten wir des Öfteren popularwisschenschafltiche Vorträge.
Es ist oft schon schwer qualifizierte Studierende zu finden. Komplexe Maschinen und Fragestellungen erfordern eine längere Einlernzeit und kleine Fehler können sehr kostspielig sein.
sehr zeitintensiv und nicht im Mainstream, daher Publikationsmöglichkeiten geringer
ich habe bisher nur ganz wenige Citizen-Science-projekte kennengelernt, die (in meinen augen) relevante forschungsfragen stellen. der show-, belustigungs- und (bestenfalls) volksbildungsaspekt steht fast immer im vordergrund - dafür will ich keine zeit investieren. ausserdem sehe ich Citizen-Science projekte kritisch, weil sie der öffentlichen hand helfen, forschungsförderung weiter zu reduzieren und trotzdem eine gute presse zu haben.
Aus Sicherheitsgründen ist das nicht möglich, da man für ein Arbeiten mit Chemikalien aus gesetzlichen Gründen einen Ausbildung vorweisen muss.
hat sich noch nicht ergeben, fände ich aber gut
Hobbyforscher sind nicht ausreichend ausgebildet für meine Forschungsprojekte. Ist so.
zu viel Arbeitsaufwand und neben Univ. Lehre, Forschung und Verwaltung einfach nicht mehr machbar
Ich habe das solche Projekte nicht selbst durchgeführt, aber mitgewirkt.
HobbyforscherInnen können nur einen exterm geringen Beitrag leisten
Leider wegen Arbetisüberlastun bisher nicht möglich
Diesbezüglicher Antrag wurde vom FWF noch nicht genehmigt.
zu hoher Aufwand bei zu geringen Ergebnissen
Bei experimentellen Laborarbeiten sind Sicherheitsfragen beim Umgang mit Gefahren (Gase, Kühlmittel, Hochspannung, Laserlicht etc.) nciht sinnvoll klärbar. Ebenso ist die Dauer der Einschulung an den Geräten zu hoch - unter vier Wochen EInweisung wird man niemanden unbeaufsichtigt an Laborausstattung heranlassen können.
Weil die Genehmigungsrate derartiger Projekte zu gering ist
Ich schätze derartige Projekte unter wissenschaftlicher Anleitung.
die Möglichkeit hat sich bisher nicht ergeben
Ich habe an einem teil genommen (Sparkling Science), ich plane eines vor.
Hobbyforscher/innen müßten Französisch und Latein können. Das können schon viele Studierende nicht.
Laien sind durchaus nach Bedarf beteiligt. Man kann aber nicht von einem separaten Citizen Science-Projekt sprechen.