000878044 001__ 878044
000878044 005__ 20230705110936.0
000878044 0247_ $$2doi$$a10.5281/zenodo.3949571
000878044 0247_ $$2Handle$$a2128/25336
000878044 0247_ $$2altmetric$$aaltmetric:86112065
000878044 037__ $$aFZJ-2020-02600
000878044 041__ $$ade
000878044 1001_ $$0P:(DE-Juel1)165718$$aFrick, Claudia$$b0$$eCorresponding author
000878044 245__ $$aPeer-Review im Rampenlicht - Ein prominentes Fallbeispiel
000878044 260__ $$bZenodo$$c2020
000878044 3367_ $$0PUB:(DE-HGF)25$$2PUB:(DE-HGF)$$aPreprint$$bpreprint$$mpreprint$$s1595481950_4601
000878044 3367_ $$2ORCID$$aWORKING_PAPER
000878044 3367_ $$028$$2EndNote$$aElectronic Article
000878044 3367_ $$2DRIVER$$apreprint
000878044 3367_ $$2BibTeX$$aARTICLE
000878044 3367_ $$2DataCite$$aOutput Types/Working Paper
000878044 520__ $$aDurch die Coronavirus-Pandemie sind nicht nur wissenschaftliche Erkenntnisse, sondern auch deren Begutachtungen in das öffentliche Rampenlicht gerückt. Insbesondere das bekannte Preprint der Arbeitsgruppe um Christian Drosten zur Altersabhängigkeit der Viruslast bei SARS-CoV-2-Infizierten und die öffentlichen Gutachten dazu haben viel Aufmerksamkeit erhalten. Dieses spezielle Open Peer-Review-Verfahren wird in der vorliegenden Arbeit analysiert, um in der Diskussion um die Zukunft von interner Wissenschaftskommunikation, Open Peer-Review und Preprints als praktisches Fallbeispiel zu dienen. Es zeigt sich, dass ein Open Peer-Review-Verfahren nicht nur funktionieren, sondern auch völlig frei von einer sammelnden oder koordinierenden Stelle ablaufen kann. Diesen unkoordinierten Prozess nachzuvollziehen stellt jedoch Heraus- und Anforderungen an Preprint- und Open Peer-Review-Infrastrukturen. Auf der anderen Seite zeigen insbesondere die fachliche Vielfalt der Gutachter*innen und ihre Dynamik untereinander, dass solche Open Peer-Review-Verfahren die interne Wissenschaftskommunikation bereichern. Wenn Peer-Review nicht Gatekeeper ist, sondern Veröffentlichungen begleitet, können schnelle Verbreitung neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse und wissenschaftliche Begutachtung Hand in Hand gehen.
000878044 536__ $$0G:(DE-HGF)POF3-899$$a899 - ohne Topic (POF3-899)$$cPOF3-899$$fPOF III$$x0
000878044 588__ $$aDataset connected to DataCite
000878044 773__ $$a10.5281/zenodo.3949571$$p1-13
000878044 8564_ $$uhttps://juser.fz-juelich.de/record/878044/files/Frick-Peer-Review-im-Rampenlicht.pdf$$yOpenAccess
000878044 8564_ $$uhttps://juser.fz-juelich.de/record/878044/files/Frick-Peer-Review-im-Rampenlicht.pdf?subformat=pdfa$$xpdfa$$yOpenAccess
000878044 909CO $$ooai:juser.fz-juelich.de:878044$$pdnbdelivery$$pdriver$$pVDB$$popen_access$$popenaire
000878044 915__ $$0StatID:(DE-HGF)0510$$2StatID$$aOpenAccess
000878044 915__ $$0LIC:(DE-HGF)CCBY4$$2HGFVOC$$aCreative Commons Attribution CC BY 4.0
000878044 9141_ $$y2020
000878044 9101_ $$0I:(DE-588b)5008462-8$$6P:(DE-Juel1)165718$$aForschungszentrum Jülich$$b0$$kFZJ
000878044 9131_ $$0G:(DE-HGF)POF3-899$$1G:(DE-HGF)POF3-890$$2G:(DE-HGF)POF3-800$$3G:(DE-HGF)POF3$$4G:(DE-HGF)POF$$aDE-HGF$$bProgrammungebundene Forschung$$lohne Programm$$vohne Topic$$x0
000878044 9201_ $$0I:(DE-Juel1)ZB-20090406$$kZB$$lZentralbibliothek$$x0
000878044 980__ $$apreprint
000878044 980__ $$aVDB
000878044 980__ $$aUNRESTRICTED
000878044 980__ $$aI:(DE-Juel1)ZB-20090406
000878044 980__ $$aOPENSCIENCE
000878044 9801_ $$aFullTexts