% IMPORTANT: The following is UTF-8 encoded. This means that in the presence
% of non-ASCII characters, it will not work with BibTeX 0.99 or older.
% Instead, you should use an up-to-date BibTeX implementation like “bibtex8” or
% “biber”.
@ARTICLE{Meier:908442,
author = {Meier, Andreas and Scheidt, Barbara},
title = {{D}imensions als bibliometrische {D}atenbasis: {E}valuation
der {I}nhalte im {V}ergleich zu {W}eb of {S}cience und
{S}copus},
journal = {Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis},
volume = {3},
issn = {0006-002X},
address = {Herne},
publisher = {NWB Verlag},
reportid = {FZJ-2022-02608},
pages = {281},
year = {2022},
abstract = {Zur Messung von Forschungsleistung haben sich vor allem die
Zitationsdatenbanken Web of Science und Scopus etabliert, da
sie eine große Zahl von Fachgebieten abdecken und mit
Informationen über Autor:innen Analysen über Personen-,
Institutionen- oder Ländern überhaupt erst ermöglichen.
Seit 2018 ist die Datenbank Dimensions als neue Datenquelle
für Publikationsanalysen mit einem veränderten
Sammelansatz hinzugekommen: die Inhalte von Dimensions
generieren sich nicht aus einer gezielten Auswahl von
Zeitschriften wie bei Web of Science und Scopus, sondern der
Integration von PIDs wissenschaftlicher Beiträge wie DOI
oder PMIDs. Der vorliegende Beitrag basiert auf einer
Studie, welche die Daten der drei genannten Datenbanken
hinsichtlich ihrer Eignung für bibliometrische Analysen im
Vergleich beleuchtet und vor allem geprüft hat, welche
Informationen in welcher Qualität vorhanden sind.},
cin = {ZB},
ddc = {650},
cid = {I:(DE-Juel1)ZB-20090406},
pnm = {899 - ohne Topic (POF4-899)},
pid = {G:(DE-HGF)POF4-899},
typ = {PUB:(DE-HGF)16},
url = {https://juser.fz-juelich.de/record/908442},
}